Как шииты оправдывают крайние противоречия между своими хадисами

Говорит один из крупнейших шиитских ученых-факихов, Йусуф аль-Бахрани:

في أن الأئمّة (عليهم السلام) يوقعون الاختلاف بين شيعتهم

المشهور بين أصحابنا- رضوان اللّه عليهم- تخصيص الحمل على التقية في الأخبار بوجود قائل من العامة بذلك. و الذي يظهر لي من الأخبار خلاف ما هنالك، و هو أنهم (عليهم السلام) يوقعون الاختلاف بين الشيعة و إن لم يكن ثمة قول للعامة [١]. فمن الأخبار في ذلك ما رواه ثقة الإسلام في (الكافي) في الموثق عن زرارة عن أبي جعفر (عليه السلام) قال: سألته عن مسألة، فأجابني فيها، ثم جاء رجل آخر فسأله عنها، فأجابه بخلاف ما أجابني، ثم جاء آخر فأجابه بخلاف ما أجابني و أجاب صاحبي، فلما خرج الرجلان قلت: يا بن رسول اللّه (صلّى اللّه عليه و آله) رجلان من العراق من شيعتكم قدما يسألان، فأجبت كل واحد منهما بخلاف (١) ما أجبت به صاحبه؟ فقال: «يا زرارة، إن هذا خير لنا و لكم، فلو اجتمعتم على أمر لصدقكم الناس علينا، و لكان أقل لبقائنا و بقائكم».
قال: ثم قلت لأبي عبد اللّه (عليه السلام): شيعتكم لو حملتموهم على الألسنة أو على النار لمضوا و هم يخرجون من عندكم مختلفين؟ قال: فأجابني بمثل جواب أبيه (٢).
أقول: انظر إلى صراحة هذا الخبر في اختلاف أجوبته (عليه السلام) في مسألة واحدة في مجلس واحد و تعجب زرارة. و لو كان الاختلاف إنما وقع لموافقة العامة لكفى جوابا واحدا بما هم عليه يومئذ، و لما تعجب زرارة من ذلك؛ لعلمه بفتواهم (عليهم السلام) أحيانا بما يوافق العامة تقية.
و انظر إلى صراحة جوابه (عليه السلام) في تعليل الاختلاف بما يؤيد ما قلنا من أنّهم إنما خالفوا بين الشيعة لئلّا يصدّقهم العامة عليهم، بل يكذبوهم في روايتهم ذلك عنهم (عليه السلام) (٣).
و لعل السر في ذلك أن الشيعة إذا خرجوا عنهم مختلفين؛ كل ينقل عن إمامه خلاف ما ينقله الآخر، سخف مذهبهم في نظر العامة، و كذبوهم في نقلهم، و نسبوهم إلى الجهل و عدم الدين، و هانوا في نظرهم، بخلاف ما إذا اتّفقت كلمتهم، و تعاضدت مقالتهم؛ فإنّهم يصدقونهم و يشتدّ بغضهم لهم و لإمامهم و مذهبهم، فيصير ذلك سببا لثوران العداوة.
و من ذلك أيضا ما رواه الشيخ في (التهذيب) في الصحيح على الظاهر عن سالم بن (١) أبي خديجة عن أبي عبد اللّه (عليه السلام) قال: سأله إنسان و أنا حاضر فقال:
ربما دخلت المسجد و بعض أصحابنا يصلّي العصر و بعضهم يصلّي الظهر، فقال:
«أنا أمرتهم بهذا، لو صلوا على وقت واحد لعرفوا، فاخذوا برقابهم» (٢).
و هو أيضا صريح في المطلوب؛ إذ لا يخفى أنه لا تطرق للجهل هنا على موافقة العامة، لاتفاقهم على التفريق بين وقتي (٣) الظهر و العصر و مواظبتهم على ذلك.
و ما رواه الشيخ في (العدّة) مرسلا عن الصادق (عليه السلام) أنه سئل عن اختلاف أصحابنا في المواقيت، فقال: «أنا (٤) خالفت بينهم» (٥).
و ما رواه في (الاحتجاج) بسنده فيه عن حريز عن أبي عبد اللّه (عليه السلام) قال: قلت له: إنّه ليس شيء أشد عليّ من اختلاف أصحابنا. قال: «ذلك من قبلي».
و ما رواه في كتاب (معاني الأخبار) عن الخزّاز. عمن حدثه عن أبي الحسن (عليه السلام) قال: «اختلاف أصحابي لكم رحمة». و قال: «إذا كان ذلك جمعتكم على أمر واحد». و سئل عن اختلاف أصحابنا؟ فقال (عليه السلام): «أنا فعلت ذلك بكم، و لو اجتمعتم على أمر واحد لأخذ برقابكم».
و ما رواه في (الكافي) بسنده فيه عن موسى بن أشيم قال: كنت عند أبي عبد اللّه (عليه السلام) فسأله رجل عن آية من (كتاب اللّه)، فأخبره بها، ثم دخل عليه داخل فسأله عن ذلك، فأخبره بخلاف ما أخبر به الأول، فدخلني من ذلك ما شاء اللّه إلى أن قال: فبينما أنا كذلك إذ دخل عليه آخر فسأله عن تلك الآية، فأخبره بخلاف ما أخبرني (١) و أخبر صاحبي، فسكنت نفسي و علمت أن ذلك منه تقية.
ثم التفت إلى فقال: «يا بن أشيم، إن اللّه فوّض إلى سليمان بن داود، فقال هٰذٰا عَطٰاؤُنٰا فَامْنُنْ أَوْ أَمْسِكْ بِغَيْرِ حِسٰابٍ (٢)، و فوض إلى نبيه (صلّى اللّه عليه و آله) فقال مٰا آتٰاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَ مٰا نَهٰاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا (٣)، فما فوض إلى رسول اللّه (صلّى اللّه عليه و آله) فقد فوض إلينا» (٤).
و لعلك بمعونة ذلك تعلم أن الترجيح بين الأخبار بالتقية بعد العرض على (الكتاب) العزيز أقوى المرجحات، فإن جل الاختلاف الواقع في أخبارنا بل كله عند التأمل و التحقيق إنما نشأ من التقية. و من هنا دخلت الشبهة على جمهور متأخري أصحابنا- رضوان اللّه عليهم- فظنوا أن هذا الاختلاف إنما نشأ من دس أخبار الكذب في أخبارنا، فوضعوا الاصطلاح المشهور في تنويع الحديث إلى الأنواع الأربعة؛ ليتميز به صحيحها من سقيمها، و غثّها من سمينها. و قوّى الشبهة فيما ذهبوا إليه شيئان:
أحدهما: رواية مخالف المذهب و ظاهر الفسق و المشهور بالكذب من فطحي و واقفي و زيدي و عامي و كذاب و غال و نحوهم.
و ثانيهما: ما ورد عنهم (عليه السلام) من أن «لكل رجل منا رجل يكذب عليه» (٥)، و أمثاله (٦) ممّا يدل على دس بعض الأخبار الكاذبة في أحاديثهم (عليهم السلام).
و لم يتفطنوا- نوّر اللّه تعالى ضرائحهم- إلى أن هذه الأحاديث التي بأيدينا إنما وصلت لنا بعد أن سهرت العيون في تصحيحها و ذابت الأبدان في تنقيحها، و قطعوا في تحصيلها من معادنها البلدان، و هجروا في تنقيتها الأولاد و النسوان، كما لا يخفى على من تتبع السير و الأخبار، و طالع الكتب المدونة في تلك الآثار.

«Глава 36: О том, что имамы, мир им всем, создавали разногласия среди своих шиитов

Среди наших сподвижников (т.е. шиитских ученых), да будет доволен ими Аллах, известно, что (имамы) прибегали к такые из-за существования подобных высказываний среди суннитов, однако мне же видится из противоречивых сообщений и другое. А именно то, что имамы, мир им, создавали противоречия между шиитами даже если у суннитов не было подобных высказываний. Из тех сообщений, которые указывают на это, — это надежное предание, которое привел Сикъат уль-Ислям в «аль-Кафи» от Зурары, что он сказал: «Я спросил Абу Джа’фара, мир ему, о каком-то вопросе и он ответил мне на счет него. Затем пришел другой человек и спросил у него тот же самый вопрос, однако он дал ему ответ, который противоречит тому ответу, что он дал мне. Затем пришел другой человек и он дал ему ответ, который идет в противоречие ответу, данному мне и моему товарищу. Когда же эти две мужчины ушли, я сказал: “О потомок Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует! Две мужчины из жителей Ирака, которые являются твоими шиитами, пришли и задали вопрос, и каждому ты дал разные ответы, в противоположность тому ответу, который ты дал своему товарищу (т.е. мне)?”. Он сказал: “О Зурара! Воистину, это — благо для нас и для вас! Если бы вы были единогласны на каком-либо деле, то люди поверили бы нам, но это сократило бы наше и ваше пребывание (на этой земле)!”.
Я (т.е. Йусуф аль-Бахрани) говорю: “Посмотри на ясность этого сообщения относительно противоречивых ответов имама, мир ему, по одному и тому же вопросу, в одном и том же собрании и на удивление Зурары! Если бы разногласия создавались только из-за присутствия суннитов, то одного ответа, на котором были сунниты в то время, было бы достаточно, и Зурара не стал бы удивляться относительно этого из-за его знаний о фетвах имамов, мир им, при их жизни, которые совпадали со взглядами суннитов из соображения такыии.
И посмотри на ясность ответа имама, мир ему, относительно причины разногласий тем, что поддерживает нашу точку зрения, — что они создавали разногласия среди шиитов, потому что сунниты все равно не стали бы им верить, а даже наоборот, стали бы обвинять их во лжи относительно их сообщений от имамов, мир им.
И возможно, тайна за этим кроется в том, что если бы шииты разногласили между собой, и каждый передавал бы от своего имама то, что противоречит тому, что передавал другой, то таким образом, мазхаб шиитов казался бы глупым в глазах суннитов. Они бы стали обвинять их во лжи относительно того, что они передают и приписывать их к невежеству и отсутствию у них религии. И стали бы они презренными в их глазах. Если бы они были единогласны в своих словах, а их мнения поддерживали бы друг-друга, то была бы обратная вещь. Они бы поверили им и их ненависть к ним, к их имаму и к их мазхабу усилилась бы, и тогда это стало бы поводом для начала войны и вражды”.
И из подобных сообщений, — то, что передал Шейх (ат-Туси) в «Тахзибе», в достоверной форме, как это очевидно, от Салима ибн Аби Хадиджы, что он сказал: «Один человек задал вопрос Абу ‘Абдуллаху, мир ему, и я в это время присутствовал. Он сказал: “Иногда я захожу в мечеть и вижу, как некоторые наши товарищи совершают послеполуденную молитву, а некоторые — полуденную”. Абу ‘Абдуллах ответил ему: “Я приказал им это. Если бы они молились в одно время, то их бы узнали и их бы обезглавили”.
Опять же имам ясен в своем желании. Не секрет, что здесь речь не идет о том, чтобы казаться невежественными в присутствии суннитов, так как они единогласны в вопросе разъединения между временем полуденной и послеполуденной молитв, и в постоянстве на этом.
И из подобных сообщений, — то, что передал Шейх (ат-Туси) в «аль-‘Идда», в отосланном виде, от ас-Садыка, мир ему, что его спросили о разногласии между нашими сподвижниками относительно времени молитв. На что он сказал: “Я создал разногласие между ними”.
И то, что передается в «аль-Ихтиджадж» по иснаду от Хурайза, что он сказал Абу ‘Абдуллаху, мир ему: “Ничто не является для меня столь невыносимым, как разногласие среди наших товарищей!”. На что он ответил: “Это из-за меня”.
И то, что передается в книге «Ма’ани аль-ахбар» от Хаззаза, от того, кто рассказал ему, от Абу-ль Хасана, мир ему, что он сказал: “Разногласие среди моих сподвижников — милость для вас!”. И добавил: “Если бы «это» случилось, то я бы собрал вас на одном деле!”. Его спросили о разногласиях между нашими сподвижниками, на что он ответил: “Я сделал это для вас. Если бы вы были единогласны на одном деле, то вас бы обезглавили!”.
И то, что передается в «аль-Кафи» по иснаду от Мусы ибн Ушайма, что он сказал: «Я был у Абу ‘Абдуллаха, мир ему, и один человек спросил его об аяте из Книги Аллаха. И он сообщил ему о нем. Затем пришел другой человек и спросил его о том же аяте, однако он дал ответ, который идет в противоречие тому ответу, который он дал первому. И зашли из таких столько, сколько Аллах пожелал», до слов: «Пока я был там, если приходил один и спрашивал его о том же аяте, то он давал ему ответ, который противоречил тому ответу, который он давал мне и моему товарищу. Я же утешал себя, зная, что это происходило из соображений такыйи. Затем он повернулся ко мне и сказал: “О Ибн Ушайм! Воистину, Аллах уполномочил Сулеймана ибн Давуда, сказав: «Это — Наш дар. Оказывай милость или удерживай — расчета не будет» (38:39). И Он уполномочил Своего пророка, да благословит его Аллах и приветствует, сказав: «Берите же то, что дал вам Посланник и сторонитесь того, что он запретил вам» (58:7). И тем, чем Аллах не уполномочил Посланника Аллаха, он уполномочил нас!”.
И, возможно, с помощью этого, ты можешь узнать, что после всего изложенного, предпочтение (какого-либо хадиса) между сообщениями «такъыии» (может быть лишь) через призму Великой Книги по наиболее сильной вероятности, ибо, поистине, большинство существующих противоречий в наших сообщениях, хотя нет, даже все они, нуждаются в рассмотрении и изучении — возникли ли они только из сображения такыии или нет. И отсюда возникло сомнение среди большинства наших поздних сподвижников (т.е. шиитских ученых), да будет доволен ими Аллах. Они подумали, что эти разногласия возникли лишь из-за того, что ложные сообщения незаметно проникли в наши (достоверные) сообщения, поэтому они придумали известную терминологию, чтобы разбить хадисы на 4 категорий и отличить достоверный хадис от слабого, и плохой от хорошего. И это сомнение усилилось тем, что из него вышло два утверждения.
Первое: эти сообщения противоречат мазхабу, помогают разврату и тем, кто известен своей ложью из числа фатхитов, вакъифитов, зейдитов, суннитов, лжецов, гулатов и им подобным.
Второе: то, что пришло от имамов, мир им, что: «На каждого человека из нас, существует тот, кто лжет на него» и т.п., доказывает то, что некоторые ложные сообщения незаметно проникли в хадисы имамов.
И они (т.е. эти шиитские ученые), пусть Аллах осветит их могилы, не поняли, что эти хадисы, которые находятся у нас, были переданы нам лишь после того, как глаза следили за их достоверностью; тела были растоплены ради устранения ошибок от них и были разрезаны на кусочки ради их собрания из изначальных городов; дети и женщины переселялись ради чистоты этих сообщений, как это не скрыто от того, кто изучил биографий и предания, а также читал книги, написанные относительно этих сообщений!».