Хвала Аллаху, Господу миров! Мир и благословение Посланнику Аллаха, его семейству и сподвижникам.

А затем:

Привел имам аль-Бухари (ум. 256 г.х.):

حَدَّثَنَا نُعَيْمُ بْنُ حَمَّادٍ، حَدَّثَنَا هُشَيْمٌ، عَنْ حُصَيْنٍ، عَنْ عَمْرِو بْنِ مَيْمُونٍ، قَالَ رَأَيْتُ فِي الْجَاهِلِيَّةِ قِرْدَةً اجْتَمَعَ عَلَيْهَا قِرَدَةٌ قَدْ زَنَتْ، فَرَجَمُوهَا فَرَجَمْتُهَا مَعَهُمْ

«Передал нам Ну’айм ибн Хаммад: передал нам Хушайм: от Хусайна: от ‘Амра ибн Маймуна, что он сказал: “В эпоху невежества я видел обезьянку, совершившую прелюбодеяние, вокруг которой собрались другие обезьяны. Они начали забрасывать её камнями, поэтому и я начал забрасывать её камнями вместе с ними”».

📚 См. «Сахих» аль-Бухари (3849)

Наши оппоненты из числа рафидитов, атеистов и христиан спрашивают: 

  1. Зачем аль-Бухари привел это сообщение?
  2. Каким образом ‘Амр ибн Маймун понял, что эта обезьянка совершила прелюбодеяние? Разве это не абсурд?

Будет им отвечено:

1. Что касается вашего вопроса: «Зачем аль-Бухари привел это сообщение?», то ответ на это очень прост: аль-Бухари хотел доказать, что ‘Амр ибн Маймун — мухадрам, который застал дни невежества (джахилии).

Мухадрам — это табиин, который застал эпоху невежества, и имел все шансы увидеть Посланника Аллаха ﷺ, однако не встретил его. 

Такие люди среди табиинов являются редкостью и ‘Амр ибн Маймун был одним из них, о чем свидетельствует это сообщение, ведь оно начинается со слов: «В эпоху невежества я видел обезьянку».

2. Что касается вашего вопроса: «Каким образом ‘Амр ибн Маймун понял, что эта обезьянка совершила прелюбодеяние? Разве это не абсурд?», то ответ на это также прост: добавка «قَدْ زَنَتْ» (совершившую прелюбодеяние) является слабой и отклоненной по двум причинам.

Во-первых, в иснаде этого сообщения есть Ну’айм ибн Хаммад. Хоть он сам по себе был правдивым, однако допускал много ошибок и был слабым в передаче хадисов.

Сказал хафиз Ибн Раджаб аль-Ханбали:

وَنُعَيْمٌ هَذَا، وَإِنْ كَانَ وَثَّقَهُ جَمَاعَةٌ مِنَ الْأَئِمَّةِ ، فَإِنَّ أَئِمَّةَ الْحَدِيثِ كَانُوا يُحْسِنُونَ بِهِ الظَّنَّ ، لِصَلَابَتِهِ فِي السُّنَّةِ ، وَتَشَدُّدِهِ فِي الرَّدِّ عَلَى أَهْلِ الْأَهْوَاءِ، وَكَانُوا يَنْسُبُونَهُ إِلَى أَنَّهُ يهِ مُ، وَيُشَبَّهُ عَلَيْهِ فِي بَعْضِ الْأَحَادِيثِ ، فَلَمَّا كَثُرَ عُثُورُهُمْ عَلَى مَنَاكِيرِهِ، حَكَمُوا عَلَيْهِ بِالضَّعْف .

 فَرَوَى صَالِحُ بْنُ مُحَمَّدٍ الْحَافِظُ عَنِ ابْنِ مُعِينٍ أَنَّهُ سُئِلَ عَنْهُ فَقَالَ: لَيْسَ بِشَيْءٍ وَلَكِنَّهُ صَاحِبُ سُنَّةٍ ، قَالَ صَالِحٌ: وَكَانَ يُحَدِّثُ مِنْ حَفْظِهِ، وَعِنْدَهُ مَنَاكِيرُ كَثِيرَةٌ لَا يُتَابَعُ عَلَيْهَا. وَقَالَ أَبُو زُرْعَةَ الدِّمَشْقِيُّ: يَصِلُ أَحَادِيثَ يُوقِفُهَا النَّاسُ ، يَعْنِي أَنَّهُ يَرْفَعُ الْمَوْقُوفَاتِ، وَقَالَ أَبُو عَرُوبَةَ الْحَرَّانِيُّ: هُوَ مُظْلِمُ الْأَمْرِ، وَقَالَ أَبُو سَعِيدِ بْنُ يُونُسَ: رَوَى أَحَادِيثَ مَنَاكِيرَ عَنِ الثِّقَاتِ، وَنَسَبَهُ آخَرُونَ إِلَى أَنَّهُ كَانَ يَضَعُ الْحَدِيثَ

«Что касается этого Ну’айма, то, хотя группа имамов засвидетельствовала о его надежности, имамы хадисов хорошо думали о нем благодаря его приверженности Сунне и его строгости в опровержении приверженцев новшеств. Однако они отмечали, что он допускал ошибки и путаницу в некоторых хадисах. Когда случаи обнаружения его отвергаемых (манакир) сообщений участились, на основании этого его признали слабым передатчиком.  

Хафиз Салих ибн Мухаммад передал слова Ибн Ма’ина, который, отвечая на вопрос о Ну’айме, сказал: “Он ничего из себя не представляет, но он человек Сунны”. Салих добавил: “Он передавал хадисы из своей памяти, и среди них было много странных сообщений, на которые никто не ссылался”. Абу Зур’а ад-Димашки сказал: “Он приписывал сообщения к Пророку, тогда как другие передатчики останавливали их на сподвижниках (то есть превращал маукуф в марфу’)”. Абу ‘Аруба аль-Харрани сказал: “Его состояние было мрачным”. Абу Са’ид ибн Юнус сказал: “Он передавал отвергаемые хадисы от надежных передатчиков”. Некоторые даже утверждали, что он измышлял хадисы (но это недостоверно)».

📚 См. «Джами’ аль-‘улюм уа-ль хикам» (2/394).

Во-вторых, аль-Бухари передал это сообщение по другому, более сильному, иснаду, в котором нет добавки «совершившую прелюбодеяние»:

قَالَ نعيم بْن حماد حَدَّثَنَا هشيم عَنْ أَبِي بلج و حصين: عَنْ عَمْرو بْن ميمون: رأيت فِي الجاهلية قردة اجتمَعَ عليها قرود فرجموها فرجمتها مَعَهم

«Сказал Ну’айм ибн Хаммад: передал нам Хушайм: от Абу Бальджа и Хусайна: от ‘Амра ибн Маймуна, что он сказал: “В эпоху невежества я видел обезьянку, вокруг которой собрались другие обезьяны. Они начали забрасывать её камнями, поэтому и я начал забрасывать её камнями вместе с ними”».

📚 См. «Тарих аль-кабир» (6/367). Изд. «Даира аль-ма’ариф».

Этот иснад более сильный, ибо помимо Хусайна от ‘Амра ибн Маймуна с этой формулировкой также передает Абу Бальдж, и в этом сообщении, как мы видим, нет добавки «совершившую прелюбодеяние».

Это значит, что данную добавку, скорее всего, допустил Ну’айм ибн Хаммад, ибо он — единственный слабый передатчик в цепочке.

Если кто-то спросит: почему же аль-Бухари не привел в своем «Сахихе» эту версию из «Тариха»?

Будет отвечено: потому что в иснаде сообщения из «Тариха» присутствует Абу Бальдж аль-Фазари, а он не подходит под критерий аль-Бухари, которые тот придерживался в своем «Сахихе».


Заключение

Таким образом, аль-Бухари привел данное сообщение ‘Амра ибн Маймуна лишь с целью доказать, что ‘Амр был мухадрамом, заставшим эпоху джахилии.

Что касается добавки «совершившую прелюбодеяние», то она не является достоверной, о чем свидетельствует более сильная версия из «Тариха» аль-Бухари, а также тот факт, что в иснаде присутствует слабый передатчик, по имени Ну’айм ибн Хаммад, который, скорее всего, и допустил данную ошибку.


 

Поделитесь с другими:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *